预亏近百亿，“光伏茅”隆基绿能何以至此？

雷达财经鸿途出品 文

“2024年，是隆基近十年来最困难的一年。”在去年4月隆基绿能董事长钟宝申作出如是预判后。近日，隆基交出了一份公司预测的2024年业绩单:

2024年，隆基预计归母净利润亏损为82亿元到88亿元；预计扣非净利润亏损为83亿元到89亿元。对比之下，2023年，隆基绿能的归母净利润107.51亿元。

高达82亿元到88亿元亏损额可能是行业之最。除了已知TCL中环2024年预亏82亿元-89亿元以外。行业目前尚未有其他家亏损额度超过80亿。

从“净利百亿”到“预亏王”。短短两年多时间，外界对于隆基的“光伏茅”的信任光环就已经被打破——无数投资人曾期待隆基在光伏行业建立起如同其他“茅”那样在光伏领域长久统治力。

然而现实却是，投资人很快迎来了公司市值大幅跳水——2024年7月，隆基市值一度跌破1000亿元，这一数字较2022年7月的5000亿元市值高点蒸发超过4000亿元。

紧跟着，隆基在多个赛道的领先身位被都变得“岌岌可危”——硅片领域市占率被TCL中环、弘元绿能、双良节能，以及一众新势力蚕食；组件出货量成为第一后被“老对手”晶科能源赶超。曾经依靠PERC路线建立的电池片效率领先优势，也在N型电池路线的横空出世下成为了需要不断“计提减值”的垃圾资产。

超80亿的亏损亏在了哪里？

探究隆基的失误，我们需要弄清楚，隆基超过80亿元的巨亏出自哪里？

业绩预告中解释，造成隆基亏损的成因有三类:一、BC产品未起量；二是，PERC和TOPCon开工率受限，产品价格和毛利率持续下降，计提资产减值准备增加；三是参股硅料企业投资收益亏损。

公司寄予厚望的BC产品出货量未能起来是影响公司盈利性的主要因素。但要论亏损原因，还是资产计提减值还是和参股硅料企业亏损。

先来看看参股硅料企业收益亏损这块。

根据过往公告梳理不难发现，隆基公告中叙述参股硅料企业主要指的是:参股四川永祥新能源有限公司与云南通威高纯晶硅有限公司(“云南通威”)，隆基对二者的持股比例分别为15%、49%；2024年上半年，这两家公司合计出现5.16亿元的净亏损。

这两家公司都是通威旗下企业，伴随着通威全年预计净亏损70亿元至75亿元的业绩预告出炉，预计下半年两家工厂亏损额度预计会放大。

亏损的大头则来自资产减值损失。

2024年上半年，隆基绿能归母净利润亏损了52.43亿元。根据半年报，期内，隆基计提了57.84亿元资产减值损失，其中包含存货跌价损失48.7亿元，固定资产跌价准备8.55亿元。

到了2024年前三季度，隆基绿能净利润亏损65.05亿元。同一时期，隆基计提资产减值损失65.58亿元。

作为一家从硅片龙头成长起来的一体化巨头，隆基在硅片、组件、电池片库存量庞大，当产品价格下跌，这些存货价值面临巨额缩水也容易理解。

但问题在于，隆基存货计提的规模有点过多了。

2024年上半年的各家财报数据显示，隆基的存货资产计提跌价损失远超同行企业。

同行业中，同作为硅片巨头TCL中环的存货跌价损失及合同履约成本减值损失是11.09亿；

一体化巨头中:晶科能源是5.46亿，天合光能是5.02亿，晶澳科技是4.34亿。硅料与电池双龙头通威股份仅有22.52亿。

一名接近隆基绿能的人士曾向媒体表示，隆基绿能之所以出现如此高额的资产减值，核心还是其硅片产能较大，导致库存产品必须计提。

但对比下来，考虑到硅片领域市占率第一的TCL中环，其存货跌价损失及合同履约成本减值损失是11.09亿。

这意味着，造成隆基绿能的存货跌价损失的不仅仅是硅片环节，公司在电池片、组件的环节存货跌价减值损失同样不容小觑。

巅峰期优势的逐步瓦解

隆基是多晶时代的革命者。2016年，隆基率先行业提出“单晶”必将取代“多晶”论断。随后几年，隆基带领行业开始大规模推广PERC单晶电池和组件，经过漫长几年角逐，拉开了单晶市场取代多晶市场的序幕。

隆基也在这轮革命中，享受到了最大果实。隆基2019年发布的166mm尺寸的M6单晶硅片和基于M6硅片的Hi-Mo 4组件产品，相继奠定了其在硅片端和组件端的历史地位。

到2020年，在晶科、晶澳、天合等其他老牌选手还在受庞大的多晶硅产能拖累时，隆基绿能的组件出货量登顶，并在此后三年蝉联第一。那一年，隆基成为了硅片+组件双龙头。

也是在2020年，隆基市值攀升至3000亿元规模，并在高瓴资本入场后，股价迎来新一轮飙升，2021年年中时，隆基市值飙升至5000亿元。

然而，正当其他隆基取得先手优势而自信满满之际，行业真正的角逐才刚刚开始，隆基的优势也在这一轮轮角逐中被“瓦解”。

首先是资本战争的打响。

以晶澳科技2019年顺利借壳天业通联完成回A上市作为起点，隆基的其他主要竞争对手天合光能、晶科能源、阿特斯纷纷顺利回归A股。上市之后，这些企业掀起一轮又一轮融资热潮。隆基原本的资本优势被抹除。

在获得了足够资金弹药后，紧跟着，行业的产能战争开打。

据PV-tech统计，2022年，晶科能源产能扩张规模39GW、隆基绿能36GW、天合光能25GW、晶澳科技15GW、阿特斯13GW、东方日升18GW、正泰新能18GW，七家公司新建组件规模超160 GW。

另据各家巨头财报，到2023年末，前五大组件巨头中的大多数组件产能已经来到了100GW:

截至2023年末，晶科能源的硅片、电池片和组件产能分别为85GW、90GW和110GW；天合光能的硅片产能为55GW、电池产能为75GW，组件产能为95GW；晶澳科技的硅片和电池产能约为85.5GW，组件产能为95GW。

这一时期，隆基同样也在也在扩产备战，但总体上，其产能领先优势在不断缩小，出货量数据上甚至被对手迎面赶上。

财报统计，2023年末，隆基绿能的硅片产能达到170GW，电池产能达到80GW，组件产能达到120GW。组件领域，隆基仅比晶科能源的产能高出仅10GW。

从实际出货量上，2023年，晶科能源的光伏组件出货78.52GW ，反超隆基重回行业第一。到2024年，据多家行业媒体的统计，晶科能源或以90-100GW的出货蝉联2024年全球组件销售冠军。

另外，在隆基传统的优势项目——硅片领域，其统治力也不如往常。

2022年，隆基的硅片市占率大概是26%，和TCL中环几乎没有差距。2024年前三季度， TCL中环的光伏材料产品出货约 94.86GW，硅片市占率为19.2%，对比之下，隆基绿能实现硅片出货82.80GW，同比下降4.22%；TCL中环已经在市占率上实现对隆基的反超。

在目前隆基的BC电池片还未放量的前提下，可以说，隆基在硅片、电池片、组件市场均失去了原有统治地位。

三次“战略失误”

是什么导致了曾占据优势地位的隆基，在如此短暂时间内逐渐丧失？

除了碳中和东风到来，除了资本市场的助力让各家企业“一夜间”甩掉包袱并快速成长外，隆基的几次“傲慢”下的战略失误也起到了重要作用。

最典型的傲慢失守案例当属于隆基坚守182尺寸路线的硅片路线，导致了其在210尺寸硅片转身过晚，以至丧失优势给TCL中环。

在隆基发布166尺寸硅片的同一年，2019年8月16日，TCL中环发布G12即210尺寸硅片。对此，隆基不得不发布182硅片作为防守，自此拉响了长达3年的210与182硅片、组件尺寸之争。

在这场战役中，隆基固守182路线，声称其是硅片的终极尺寸。并在上面投入了大量时间和金钱，对友商的210路线则是不屑一顾，甚至火力全开攻击210路线的缺点。

但这样的结果是，隆基将210市场拱手让与友商。TCL中环推出210硅片后很快得到了天合光能、东方日升等组件厂商的积极响应，企业间积极开展各环节的技术突破，仅仅半年时间就实现了全产业链的贯通。

最终，210尺寸的硅片顺利占据了市场的半壁江山。其带来的结果，不仅让中环成功登顶，也让双良节能、弘元绿能灯一众小弟站稳脚跟。

隆基的另一项失误体现在对于Topcon市场的漠视。

早在2017年，当光伏主流技术还处于铝背场和PERC换代之际，隆基绿能便已立项研发TOPCon，并率先推出新一代TOPCon光伏产品。

这本是占据先发优势的绝佳契机，但隆基管理层却秉持着“不领先不扩产”的原则，在P型组件向N型组件转型的关键时刻，将领先身位让给了晶科能源。

隆基当时给出别样考量——相较于传统PERC电池，TOPCon电池的效率提升幅度有限，行业技术同质化现象严重，很可能出现产能过剩而企业尚未盈利的局面，且当时这种趋势已初现端倪，故而认为TOPCon只是过渡性产品。

但隆基忽略的一点是，但与210尺寸硅片市场在硅片市场占据半壁江山一样，晶科能源率先押注TOPcon路线，晶澳科技、天合光能、通威股份紧跟响应，在产业链企业的一致协同下，TOPCon市场快速成为主流，隆基又一次成为被孤立的一方，以至于没有在TOPcon盛宴中分得蛋糕，与之相对的是，晶科能源则凭借TOPcon的押注，顺利夺回组件出货量第一位置。

据权威第三方如InfoLink和集数据显示，截至2024年9月份，TOPCon市占率已达70%。InfoLink还预测，2028年，TOPCon技术市占率将达到75%。

TOPCon产品市占率的快速攀升还带来了一个额外结果——隆基大量的PERC产能被市场淘汰，这也是隆基当下存货减值的一大原因。

隆基不选TOPcon的另一个原因是，公司找到了自认为的最优路线——BC路线。该路线的理论极限转换效率高于TOPcon。

在2023年中报及业绩说明会上，隆基终于不再“犹抱琵琶半遮面”，并下定决心投身BC路线，会上，隆基董事长钟宝申表示，“隆基已有一个非常明确的观点，接下来的5-6年，BC类电池会是晶硅电池的绝对主流，包括双面和单面电池。”

会上，钟宝申在回答电池技术选择问题时表示，因此隆基接下来的计划投资项目将全部采用BC类技术。

但隆基在BC上面临了较大困难:一是生产环节众多，带来的良率问题，导致的产能爬坡问题难以解决。其次，BC路线组件成本相对TOPcon略高，也很难让客户在BC和TOPcon的对比中产生倾向性。

这两大问题客观存在，让外界长期对隆基BC的成功抱有疑虑。

比如，海通国际在隆基2023年中报业绩交流会后就发文称，BC路线成本高、难度大，取代TOPCon路线成主流的方向尚未明确。

但隆基依旧坚定地选择了BC路线，已知和它一样坚定选择BC路线的行业企业还有爱旭股份，后者同样在押宝BC路线几年后面临着产能爬坡和成本问题。

唯一令隆基股东们欣喜的是，隆基的BC产品产能爬坡问题可能即将被解决。

在2024年中报及业绩说明会上，隆基称，今年上半年BC组件出货量约10GW，预计2025年底前公司BC产能将达到70GW，2026 年底国内电池基地计划全部迁移至BC产品。

不过，在2024年业绩预告中，关于BC产品的出货量描述又一次令股民捏了一把汗。原文中称“报告期内，受行业竞争加剧的影响，公司BC二代产品产量占比很低”。目前尚未知晓，隆基说的“很低”具体数字是多少。这也让人担心起，2025年，隆基的二代BC产品出货量目标是否会再次跳票。

第三大失误出在隆基对于储能路线的选择上。

随着光伏、风电装机量的持续攀升，由于其发电的间歇性和不稳定性，储能市场也在2020年开始迎来爆发。不少光伏企业纷纷将储能作为各自第二增长曲线。

但与阿特斯、晶科能源、天合光能等一众企业选择较为成熟的电化学储能路线不同的是，隆基绿能又一次走了“窄门”——将氢能作为第二曲线。

2021年3月，由隆基总裁李振国亲自挂帅，隆基氢能成立，主营大型碱性水电解制氢设备与绿电制绿氢解决方案，当年10月实现首台产品下线。

但从财报端来看，尽管已经发力近4年，作为第二增长极的氢能，对隆基业绩的贡献仍然聊胜于无。

2024年11月19日表示，李振国在接受媒体采访时表示，隆基绿能正在优化收缩绿氢业务，需要静下心来发展。此前，曾有传闻称，隆基正决心将光储业务作为第二增长曲线，而绿氢业务从原本的第二增长曲线战略上转为第三增长曲线。

隆基的绿氢业务仍难以见成效？原因在于氢能产业的发展远未成熟，导致“制氢”和“储氢”的成本过高。

李振国采访中介绍，当前全球各国对绿氢发展都出现了不同程度的停滞情况，本质还是因为绿氢成本过高所致。李振国说，当前绿氢的成本要比灰氢的成本高出2-3倍。

另据光伏研究人士指出，氢能运输能耗是天然气的8倍。因此，用氢能作为储能的话，仍然任重而道远。

与隆基过去几年死磕氢能不同。阿特斯、晶科能源在电化学储能领域已经开始大量出货。尤其是阿特斯，其储能业务俨然孵化成为了公司的第二增长极。

据阿特斯2月5日披露的调研纪要，截至2024年11月30日，公司储能拥有约60GWh的储能系统订单储备，已签署合同的在手订单金额32亿美元。

白白耽误四年的隆基，此时改弦易辙，能追赶得上吗？

翻盘点在哪里？

目前，随着光伏市场供求关系并未发生根本性改变的局面下。至少在一年内，光伏组件价格预计仍将维持低位。

这种局面对于有着丰厚现金流储备的隆基而言，等待其他企业流动性耗光自然退场未尝不是好事，但其前提是隆基的BC产品真的具备行业竞争力。

就货币资金这个单一指标来说，截至2024年前三季度末，主材环节上市企业中，隆基以511.1亿元的货币资金量在行业内排名第一，比第二名晶科能源的266.7亿元多出了244.4亿元。

随着BC产品被证明先进性且产能爬坡问题完美解决，隆基复制其在PERC时代的打法。待其他家企业陷入TOPcon产品的同质化竞争泥潭时，隆基利用资金优势实现快速BC产能的快速扩张，最终实现翻盘。

还是那个唯一的关键问题，BC是否真的被证明在度电成本上具备突出优势。要知道TOPcon产品同样在快速迭代进化，尽管当前看来隆基的BC二代产品相比于市面上主流的TOPcon产品具备度电成本上具备优势，但拉长时间线看，这种领先优势还能维持多久并不好说。

隆基绿能最终能否演绎翻盘局，相信未来几年内将揭晓答案。$隆基绿能$

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。